|
艺术的实验与实验的艺术 ——高等院校艺术设计专业实验教学体系的界定与解读本文作者： 摘要：近年来，伴随着我国高等艺术教育教学的逐渐完善与发展，与之匹配的高校艺术设计专业实验教学体系也呈现出前所未有的发展态势。然而，在高歌猛进的高校艺术设计实验教学设施体系建设浪潮背景下，对于艺术设计教学实验的理解，以及其相关实验教学体系的合理建构问题，却是值得我们深思。基于此，本文以高校艺术设计专业实验教学体系的界定与解读为题，深入分析实验教学体系出现的原因和发展现状，希望能够对我国高校艺术设计专业的教学体系的转型升级提供参考。 关键词：艺术设计 实验教学体系 界定 解读 中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1003-0069(2017)09-0114-03 Abstract：In recent years, with the gradual improvement and development of higher art education and teaching in our country, the matching experimental teaching system of art design in colleges and universities also shows an unprecedented development trend. However, in the background of the troupe of the art design experiment teaching system construction of the university, it is worth pondering for the understanding of the art design teaching experiment and the reasonable construction of the relevant experimental teaching system. Based on this, this paper analyzes the causes and development of the experimental teaching system in order to provide a reference for the transformation and upgrading of the teaching system of the art design specialty in our country by the definition and interpretation of the experimental teaching system of art design incolleges and universities. Keywords： Art design Experimental teaching system Definition Interpretation 引言 艺术设计，又称为设计艺术，是一个有趣的学科专业。它介于文艺与技术之间，既是一门需要用文化、艺术去滋养，且较偏重于个人情操与创造力的文科专业，又是一门与技术、科技的严谨性紧密相联，强调技术创新的术科专业。自从包豪斯的创始人格罗皮乌斯在德国创建了公立包豪斯学校开始，设计艺术便成为了美术和工业化社会之间的调和与纽带，使艺术与技术得以统一，并为僵硬的技术产品注入了艺术的灵魂。近年来，伴随着高等教育体系建设的不断完善与深入发展，我国艺术设计实验教学体系发展迅猛，各类特色实验课程、专业实验室、实验教学中心等相关体系、设施建设陈出不穷，呈现出前所未有的发展势头。据统计，截止2015年，在经教育部确定并设置艺术设计类本科专业的高等院校819所[1]中，已开设艺术设计类专业实验课程和单独配套建设专业实验室的高校分别占全国的87.46%和76.53%，年实验课程开课率达到93.87%，基本形成了艺术设计专业教育为主，实验教学为辅的门类学科教育体系。然而，另一方面尽管国内一些高校的艺术设计专业教育已纷纷构建了专业化实验室、设计工作室等不同类型的实践、实验场域，但是由于对艺术设计实验教学概念、性质认知的理解差异，以及艺术设计专业教育长期存在的高度专门化及其教学课程分化问题。对于什么是设计艺术实验，以及其实验教学的体系标准和评价标准又是什么？我们的相关教育院校或机构也仍然是一头雾水，且在相关国家艺术教育体系规范中至今也没有一个具体的量化标准和界定标准。以致没有教学标准的艺术设计专业实验教学注定如水中的浮萍，在举棋不定中摸索前行。这不仅严重影响了高校艺术设计专业教育质量的提高，而且导致艺术专业大学生创新精神素养普遍不高。因此，如何克服功利主义的弊端，实现艺术教育的育人目的，提高高校艺术设计教育质量和水平，也成为了当下高等艺术教育发展与改革面临的重要课题。 一、高等院校中艺术设计专业的实验教学体系 根据我国高等艺术实验教学课程的相关要求，在现行的高等院校艺术设计专业教学中，一直是采用理论、实践相结合的教学方式，二者之间泾渭分明又有所联系，两种教学体系中的交叉点就是实验教学体系。实验教学体系的优势在于，它能够在提升学生实践动手能力的同时使学生对于艺术作品的理论知识也加以了解，达成理论与实践之间的平衡，培养学生的综合素养，以一种巧妙地方式弥补理论教学和实践教学之间的不足，达成优势互补，是艺术设计专业中一种重要的教学方式。在实验教学体系中，“实验”一词包含两方面的概念[2]。一方面，实验教学体系中的实验是科学技术成果的参与和运用，在艺术上来说是通过科学技术为艺术的创作与创新提供新的视觉经验，是一种采用新的科技手段对教育教学工作进行辅导的教学方法，其能够提升教学质量；另一方面，是在艺术设计教学中采用科学的方法和态度，以一种新的方式将艺术和教育进行有机结合，采用科学实验的方法鼓励学生进行大胆的假设和创新，目的是培养学生拥有无止境的创造力与想象力，以推动我国艺术水平的进步与发展[3]。 然而，艺术的实验不同于实验的艺术。在高等院校艺术设计教学体系中，实验的艺术是一种艺术形式的探索，发现的是新的艺术表现形态或形式，偏重于艺术技艺表现或技法的革新，是一种艺术形态；而艺术的实验，则是教学体系中的一项教学实施环节，是一种艺术技法的体验与实践，力图通过环环相扣的环节实验与体验，熟识艺术素材的基本特性，掌握艺术技艺创新的路径，并在此基础上，通过适度的创研性艺术实验探索，寻找艺术创新与表现的新路径、新方法。 因此，我国的实验艺术教学从根本上是一种反标准、反常规的教学观念。在教学过程中，会教导学生敢于反对权威。当然，这是建立在明确的理论支撑上。要求学生敢于打破教条、规则、标准、束缚等能够禁锢艺术思想的牢笼。毕竟，在艺术创作时，只有打破束缚才能将自身的想法通过艺术作品毫无保留的表现出来，才能创造出经典的艺术作品，才能引领新时代的艺术潮流，才能推动我国艺术水平的进步与发展。为此，实验教学模式的出现就是对传统模板化艺术教育模式的批判和挑战，在实验教学体系中，允许学生的失败，因为那些不成熟、不完美、不成功的作品同样有机会放入展览馆让观众品鉴。失败的艺术品不是学生的耻辱，而是艺术系学生成功的阶梯，它能够让学生清楚地认识到自身的不足，在加以对照后能够完善自身的艺术水平和艺术修养，是学生艺术生涯中一段心路历程的实体表现（见图1）。 二、高等院校艺术设计专业的实验教学体系中存在的问题 我国的现代高校艺术教学体系虽然建设时间较早、发展迅猛，且呈现前所未有的发展态势。但艺术设计专业实践教学体系的建设却相对滞后，主要出现在20世纪中后期，由我国各高校的艺术工作坊演变而来。其推动与发展则源于2005年5月教育部关于建设国家级实验教学示范中心的建设要求，并进一步加速了高校艺术设计实验中心的中心的建设步伐。由于其自身源发演化的历史原因，及其建设参照标准的匮乏，我国艺术设计专业的实验教学从建立之初，就存在着诸多的问题与不足。 （一）艺术设计专业实验教学的概念及其标准认识不清晰 艺术设计专业的实验教学是什么？其又与其他专业的实验教学特色与差异何在？这或许，在众多艺术类高校中，无论是教学管理者、任课教师，以及学生都会存在着明显的认识差异与不解。即使2005年在教育部提出要建设一批先进的、高水平、高效益、具有示范作用的国家级实验教学示范中心时，也仅仅只是在参照我国理工科专业实验教学体系标准的基础上，对实验示范教学中心进行了相对的标准量化，并未明确艺术设计专业实验教学体系建构的特色与差异。这也在某种程度上极大的忽视了美术类专业“术科”的特殊性。 由于自身实验教学标准的缺失，也直接造成了当前在艺术设计实验教学的过程中，对于实验教学理念、具体措施和评价标准不能正确的进行运用，几乎完全以理工科实验教学评判与验收标准作为参照指导的现象，并致使艺术设计实验教学体系的存在价值及其积极意义无法有效发挥。 （二）艺术设计专业实验教学理论和实验环节脱节 在艺术高校的实验教学中，其独特的教学特点就是将理论教学模 式和实践教学模式相融合，达成优势互补。可是在实际教学过程中， 教师无法将理论教学与实践教学相配合，使其特有的教学优势无法发 挥，实验教学理论和实践并重的教学特点随着老师的教学习惯而发生变化，使先进的教学理念被还原成传统教学模式，使实验教学失去作用。一般情况下，我国的教学模式是以理论知识教学为主，穿插实践教学[4]。但是，艺术是一门将艺术家自身的情感与思想通过文字、绘画等表现形式进行表达的行为方式，是需要具体的实践支撑的，说到底，艺术设计是一门实践性的专业学科，在进行实验教学时也需要在理论与实践相平衡的基础上，侧重实践教学[4]。但是，我国的实验教学模式在具体的实施过程中正好违背了这种教学规律，使学生的实践动手能力不足。在这种情况下，就不能体现出实验教学的优势，也不能使学生的专业能力得到具体的提高。 （三）实验教学课程开设随意且不成体系 以强化实用艺术为特色的艺术设计专业，所涉及的领域、门类具有多元性特点，这也从某种程度上造就了我国艺术设计专业实验教学课程开设的多样性特色。然而，也正是因为这种多样性教学特色的存在，在我国高校的实验教学中，对于实验课程的开设没有一个明确的标准和体系，导致实验课程的开设随意、不系统，因专业方向而设、因课程而开等现象比比皆是。在实验教学的实践过程中，我们也深刻感受到，与理工学科实验教学相论，术科背景下的美术门类的艺术设计专业实验教学，更具教学的“个性化情怀”。课程教学的开展因人而异、目的不明，实验环节设置缺少必要的衔接与阶段性，缺乏标准化的实验教学过程和相应的规制要求，实验课程间相互割裂不成体系……毫无体系和规范标准的艺术设计实验教学课程，使学生对于知识的接受也显得零散、不成体系。这种情况的出现严重影响了正常教学课程的开展，降低了学生的学习效率，不仅没有达成开设实验教学课程的目的，还对其他专业课程的教学产生了不利的影响。 （四）专业教师缺乏实操管理运行经验与教学理论指导 在我国艺术高校的实验教学体系中，教师的专业性是重要的一环。但是，由于我国高等院校中艺术设计实验教学体系的建立方面起步较晚，具有专业性实验教学背景的实验教学、教辅、管理人才相对稀缺；另一方面，艺术设计专业学缘理论出身的专业课程教师，缺乏对于现代化实验教学仪器、设备、项目流程的相对了解与实践经验积累，这也直接导致了实际教学结果往往无法达到令人满意效果；艺术设计实验课程与设计理论课程无异、设计实验项目流于形式；仪器设备过于精密，出于师生安全顾虑或资产保值的目的，形同摆设等怪象频现，远远达不到预想中的实验教学目的。不仅如此，与之相关的规范性指导理论成果也相当滞后，相关艺术类专业实验教学的研究还极不成熟，成果极少。截止日前，相关的论著合计仅76处，这与高等美术教育发展近60年的客观实际极不相符，也从一个侧面反映了美术实验教学研究的“失语”状况。从仅有的成果看，研究多集中于对实验教学管理、运行机制、模式等管理机制的关注上，少数对于美术实验教学方法的研究则主要表现为问题描述和议论，缺乏对问题本体的深层关注，尚未见到基于美术实验教学术科教学标准和体系构建的研究成果；从研究的视角来看，术科实验教学的“泛实验化”倾向却是一个比较突出的问题，对美术类实验教学的特殊性研究非常薄弱（见图2）。
三、高等院校艺术设计专业的实验教学体系中问题的解决策略 我国艺术类高校艺术设计专业的实验教学体系中虽然存在一些问题，但是尚可进行引导和改正，对实验教学体系进行系统性和科学性的引导，可以在一定程度上解决其所存在的问题，使实验教学体系能够更好地培养艺术类高等院校中艺术设计专业学生的艺术素养，培养其端正的艺术态度，使其艺术水平得到提高。 （一）明确实验教学体系建构的原则，探索学研创新一体化模式 在对艺术设计专业学生进行实验教学时，要明确该体系的基本原则，了解其目的方向，以便更好地进行教学。艺术设计专业的实验教学体系有三方面的基本原则，分别是效率型、科学性和实用性。在这其中效率型是指，在实验教学体系的具体教学应用时，实验教学体系能够高效提升学生的学习能力，使学生能够更加快速地理解老师所讲述的艺术知识，并提高自身的艺术水平，激发学生的潜力；科学性是指在实验教学体系的具体教学应用时，要采用先进的教学理念，通过最新的现代科学技术辅助教学，提升学生的理解能力和自主学习能力，并以科学的方法将课堂上杂乱的知识要素按照一定的排列组合顺序整合为一个有机统一整体。优化传统教育模式，使学生的艺术水平得到显著提升[5]。 （二）优化实验课课程间的体系结构，建立实验课程群 俗话说，艺术是相通的。通则意味着，不同门类的艺术之间或多或少有着某种联系的存在。艺术专业的课程设置也是如此，多层次的艺术设计实验体系并非由若干分散或是孤立的实验课程组成，而是要基于实验课程内在的逻辑规律进行课程的整合，将相近的艺术实验课程组建为课程组，并通过实验认知的不同阶段，将其整体划分为基础认知型、综合提高型，创新研究型三种不同类型的艺术设计实验课程组群，设计课程实验流程，确立重点实验内容，优化各阶段实验课程群体内课程实验项目的等级和标准，教师在对艺术设计专业学生进行实验教学前，要对课程间的结构体系加以了解，并根据自身的教学进度和课堂风格进行恰当的结构优化和体系微调，使其适应自身的教学模式，使学生能够更好地接受教学内容。教师之间应当建立实验课程群，对于实验教学体系方面的心得、体会和问题加以交流和沟通，以集体的力量对实验教学体系进行本土化优化，使学生能够更好地接受知识，提高教学效率。 （三）建立开放互动的实验教学平台，激发学生创作欲望 实验教学模式是一种实验和理论并重的新型教学体系，它没有传统教学体系的死板，讲究学生与教师之间自由与沟通。因此,有效开放的艺术实验教学平台构建，无疑将进一步推动艺术设计专业实验教学的纵伸发展。开放性实验平台涵盖的实验类型与资源非常丰富，如开放性网络实验平台、开放性教学实验平台、开放性实训创新互动平台等，它是一种在一定范围和时间内，面向学生开放教学内容、实验资源和教学评价，使学生在教师或企业用户的指导下自主完成实验的一种实验组织形态。教师或企业用户可以通过网络化开放式实验教学平台指导学生完成实验资料的获取、模拟实验的操作，或是打破专业的芥蒂，实现多专业交流的互通。它一方面能有效突破实验场地、资源、课时的限制，具有很大的灵活性；另一方面，它也能紧密联系实际，及时跟踪艺术设计行业发展创新的步伐，激发学生自主创新的积极性，达到自主性学习的目的。 （四）加强多元化教师队伍建设，提升实验教学体系的整体水平对于艺术设计专业的实验教学体系，教师队伍的素质是关键，是能够影响整个实验教学质量的重要部分。在现有的实验教学体系中，之所以会出现理论和实验环节脱节的问题，就在于教师队伍老化，教师的思想还停留在上一个历史时期，对现代艺术的认识不足，不能正确进行实验教学[6]。因此，艺术类高校或专业要对开放传统人引进才思维定式，敢于向实验技术教学优质人才资源倾斜，通过“请进来、走出去”等多元人才引进与培养方式，优化实验教师队伍，强化教师对于现代多元化艺术形势的学习，使艺术设计专业实验教学教师队伍能够掌握传统艺术设计技艺，适应当下现代实验教学体系，以对学生进行更好的艺术设计类专业实验教学。 （五）建构教学评价与验收标准，保障实验教学体系的有效实施任何高等教育教学活动的实施与量化的标准，并非源自于教学计划的凭空妄断，亦或是他者教学实验课程实施经验的片面总结。它往往形成于课程实践经验的不断积累总结与量化规范之中。这种经验的积累与总结始终离不开艺术设计专业自身院校校际、学科、专业之间的实验教学经验的交流与互动，更离不开艺术设计类实验教材、实验技术操作流程标准等多方面的不断建设与规范。也只有取它者之长，博自身之彩，方能在艺术设计实验教学体系的建设与调整中，寻得符合艺术设计实验教学自我量化的评价标准，以保质保量的护航艺术实验教学体系得以特色化、可持续化实施。 结语 当前，我国高校艺术设计实验教学体系中尽管存在着概念不清晰、理论与实践脱节、课程开设随意、教师缺乏经验等诸多问题。但是，这也是高校艺术教育教学改革与发展的实然现象与必然结果。面对高校艺术设计实验教学构实践中的现实问题，我们应当沉着冷静，探索解决问题的方法，建立完善的实验教学体系，以对学生进行更好的艺术设计教学。 本文系2014年度湖北省高等学校省级教学研究项目《术科背景下艺术设计专业实验教学标准及其体系建构研究》（项目编号：JYS14012)阶段性研究成果。 参考文献 [1] 教育部.教育部公布最新全国高等学校名单[N].中国教育报,2017-06-16. [2] 王瑜.艺术设计专业实验教学中存在的问题与对策研究[J].新教育时代电子杂志（学生版）,2015,(12):141-141. [3] 吴傲冰,王萍,黄华明等.高校艺术设计专业实验教学模式创新研究[J].文教资料,2006,(21):84-85. [4] 汪洋,王小德.艺术设计专业实验教学改革的探索与实践[J].文教资料,2010,(5):185-186. [5] 姚冲.艺术设计专业实验教学体系构建探究[J].设计,2013,(11):218-218. [6] 谷海燕.如何深化艺术设计专业实验教学的改革[J].美术教育研究,2016,(14):125-125. |
